• <th id="neuv8"><td id="neuv8"></td></th>
  • <code id="neuv8"></code>
    <address id="neuv8"></address>

    1. <legend id="neuv8"></legend>
      首页 法院简介 工作动态 工作简报 聚焦案件 裁判文书 法律法规 信访通讯 便民服务 12345在线服务 预决算公开
      邮箱登录:
      用户名    密 码 
      当前位置: 首页 > 典型案例
      金葛某诉金培某抚养纠纷案
      发布日期:2017-03-07      浏览
      【裁判要点】
          子女向父母一方追索抚养费,被告方提出诉讼时效抗辩的,对此能否适用民法诉讼时效的一般规定值得思考研究,需要注意家庭纠纷案件与一般民事案件的区别,注重基本家庭伦理道德、人之常情、公序良俗等因素在调节父母子女这一人身关系当中的作用。在现行民法诉讼时效制度对抚养费案件未作出特别规定的情况下,按照一般诉讼时效的规定处理该类案件,
      【相关法条】
          《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十条
      【案件索引】
           一审:大连市西岗区人民法院(2014)西民初字第1674号民事判决书(2014年12月3日)。
           二审:辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民一终字第246号民事判决书(2015年4月10日)。
      【基本案情】
           原告诉称,由于被告对其母亲施暴,被告与原告母亲于1997年9月15日经民政局办理了登记离婚,离婚协议约定,婚生子金葛某即原告由母亲姜某抚养,被告每月承担抚养费300元,抚养费随物价上涨,要保证每月工资的30%,给付至婚生子参加工作时为止。自1997年10月起,被告未按时给付抚养费,一直由原告母亲抚养原告至今。故原告诉至法院,请求判令:1、被告支付原告自1997年10月至今的抚养费,总计298465元。2、被告继续按月支付抚养费,直到原告参加工作为止,抚养费标准按照被告月工资的30%计算。
          被告辩称,不同意原告的诉讼请求。如果原告认为被告未给付抚养费,则从被告与原告母亲1997年9月15日离婚时开始,监护人姜真就应该通过起诉的方式要求给付抚养费,但一直没有起诉,现在起诉抚养费一事已过诉讼时效。离婚协议中有关抚养费给付到原告参加工作为止的约定违法,抚养费应当按照法律规定给付到高中毕业为止。被告与原告母亲离婚后,考虑到孩子尚小,被告只能离婚不离家,与原告母亲共同以夫妻名义生活在一起,并尽父亲、丈夫应尽的责任。当时居住在大连市西岗区欢胜街X号房屋,从1993至今的20年间的房租均是被告缴纳。自2010年11月该房屋改装集体供暖,暖气费由被告缴纳至2012年。2001年被告与原告母亲以夫妻名义通过公积金贷款购买一套位于沙河口区南沙街X号1-1-1的房屋,该房屋的装修由被告参与进行,这说明被告跟原告母亲一直生活在一起。2003年全家入住沙河口区南沙街X号1-1-1的房屋至今,周围的同事和邻居并不知道被告离婚一事。被告一直在这个家庭生活居住,谈不上给付抚养费一说,就算有抚养费,被告也在不同时期不同阶段给付原告了。
          法院经审理查明,1997年9月15日原告母亲姜某与被告经民政局办理了登记离婚,离婚协议约定,婚生子金葛某即本案原告由母亲姜真抚养,被告每月负担抚养费300元,抚养费随物价上涨,要保证被告每月工资的30%,给付至婚生子参加工作为止。另查,原告1991年10月28日出生,已满十八周岁,自2010年9月至今就读于大连某大学,现为大某大学在籍学生,学制5年。
      【裁判结果】
          大连市西岗区人民法院于2014年12月3日作出(2014)西民初字第1674号民事判决书,驳回原告金葛某的诉讼请求。宣判后,原告金葛某提出上诉,大连市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)大民一终字第246号民事判决书,撤销大连市西岗区人民法院(2014)西民初字第1674号民事判决;被上诉人金培某每月给付上诉人金葛亮生活费1500元,给付期限自2012年7月至2015年7月(给付时扣除已经给付的32200元)。
      【裁判理由】
          法院生效裁判认为关于案涉抚养费给付期限的问题。上诉人追索其应受抚养期间的抚养费应适用诉讼时效规定。因此,上诉人要求被上诉人给付自1997年10月至高中毕业这一期间抚养费的诉讼请求,已超过2年诉讼时效,不予支持。
      【案例注解】
          本案需要思考研究的问题之一是子女一方要求父母支付抚养费是否适用诉讼时效制度。对此我国现行民法规范并未做出明确规定,这使得法院在具体审判实践中无直接依据。从诉讼时效制度的立法目的来看,其是为了督促权利人行使权利,其实质并非否定权利的存在和行使,而是防止权利的滥用,以维护社会秩序的稳定。而从抚养纠纷这一类案件本身的性质和特点来看,它和普通的民事案件相比,具有较为浓厚的人身性和道德性。且要求支付抚养费的子女为未成年人,其并不具备完全的行使诉权的行为能力。因此如果抚养纠纷这一类案件适用一般的诉讼时效的规定,其和传统家庭观念、公序良俗的民法原则有所不符。在诉讼时效制度的适用上排除抚养纠纷这一类案件更有利于保护未成年子女的合法权益、维护基本家庭道德观念和父母子女的关系。
          【署名】
          一审法院合议庭成员:赵  新  刘晓虹  任  伟
          二审法院合议庭成员:宋  君  于长江  陈  薇
              编写人:大连市西岗区人民法院民一庭  赵新
       
      责编:大宣 来源:
      关于我们 | 联系我们
      Copyright@2005-2008 大连市中级人民法院 All Right Reserved
      大奖彩票平台